Дело № 306-КГ15-17238

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-17238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк \"ЮНИАСТРУМ Банк\" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015 по делу №А57-20973/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк \"ЮНИАСТРУМ Банк\" (г. Москва, далее - Банк) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Саратов, далее Управление - Роспотребнадзора по Саратовской области ) о признании недействительным, не подлежащим применению и отмене предписания от 01.08.2014 1227, №

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области на основании распоряжения № 1227-в от 10.06.2014 проведена выездная плановая проверка в отношении Банка по вопросам соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проведенной проверки составлен акт и вынесено предписание , которым Банку предписано в срок до 19.09.2014 прекратить нарушение прав потребителей, привести договорные отношения с гражданами в соответствие с нормами законодательства, указанными в описательной части предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие предоставления Банком гражданину права выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам, а также обработку персональных данных в течение 10 лет после прекращения договора; одностороннее изменение условий по кредитному договору без оформления соответствующего дополнительного соглашения и односторонний отказ Банка от исполнения обязательств; отсутствие в типовой форме заявления на получение потребительского кредита возможности самостоятельного определения выгодоприобретателя заемщиком в рамках Программы коллективного страхования; включение условия об оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации Банку страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 310, 388, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 452, статьи 857, пункта 1 статьи 927, статей 934, 935, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 \"О защите прав потребителей\ 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ \"О персональных данных\ 26, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 \"О банках и банковской деятельности\ 16, 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ \"О потребительском кредите (займе)\ суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы коммерческого банка \"ЮНИАСТРУМ Банк\" (общество с ограниченной ответственностью) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-17238

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ГК РФ Статья 934. Договор личного страхования
ГК РФ Статья 935. Обязательное страхование
ГК РФ Статья 954. Страховая премия и страховые взносы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх