Дело № 306-КГ15-17473

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-17473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (г. Самара, далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2015 по делу № А06-11604/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (г. Астрахань, далее – Росприроднадзор) по отказу в возврате из соответствующего бюджета платы за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами в сумме 493 194,83 рублей, начисленных за 2009-2014 годы, незаконными, и обязании органа Росприроднадзора возвратить излишне уплаченные платежи в сумме 493 194,83 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми судами по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В 2013 2014 и годах общество произвело оплату экологических платежей (платы за размещение отходов производства и потребления, платы выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными объектами) в общем размере 493 194 рублей 83 копеек, начисленных за 2009- 2014 годы.

Полагая, что уплата экологических платежей организациями, находящимися в стадии банкротства, должна производиться путем включения задолженности в реестр требований кредиторов, общество обратилось к Росприроднадзору с требованием о возврате указанных сумм.

Отказ Росприроднадзора в возврате денежных средств послужил основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций пришли к выводу, что действия уполномоченного государственного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Сославшись на положения статей 14, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», суды признали правомерными действия общества по внесении плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, эти доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Волготанкер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-17473

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх