Дело № 306-КГ15-18573

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ15-18573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Тетра Фарм - » ( . г Москва ) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2015 по делу № А 57-21728/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « Тетра Фарм - » ( далее – общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению ) федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ( далее – антимонопольный орган о признании недействительным решения от ) 26.06.2014 № 64-47 о включении в реестр недобросовестных поставщиков .

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющихо самостоятельных , требований относительно предмета спора , привлечены Федеральная антимонопольная служба , Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Саратовский государственный медицинский университет им В И Разумовского . . . », закрытое акционерное общество Сбербанк Автоматизированная система торгов « – ».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано .

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью « Тетра Фарм - » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 03.04.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении аукциона № 0360100030514000144 «поставка лекарственного средства, мнн-Метилэтилпиридинол для клиник Саратовского государственного медицинского университета» и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта определена суммой 1 299 810,00 руб.

При проведении аукциона общество «Тетра-Фарм» снизило цену контракта на 54,5%, предложив цену контракта в размере 709 419,10 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 21.04.2014 от № 036010000514000144 общество «Тетра-Фарм» признано победителем аукциона.

Заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта в соответствии с требованиями части 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Общество «Тетра-Фарм» 30.04.2014 направило заказчику протокол разногласий по проекту контракта. Заказчик 06.05.2014 направил оператору электронной площадки проект контракта с внесенными изменениями. Регламентированный срок подписания контракта участником закупки был 12.05.2014. Общество «Тетра-Фарм» 12.05.2014 разместило на электронной площадке подписанный в установленном порядке проект контракта и документы об обеспечении исполнения контракта в виде банковской гарантии. Заказчик 13.05.2014 разместил на сайте электронной площадки протокол об отказе от заключения контракта.

Рассмотрев названую информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества «Тетра-Фарм» нарушений части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе ввиду непредставления заказчику в регламентированный срок обоснования предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. Названные действия общества были квалифицированы антимонопольным органом в решении от 26.06.2014 № 64-47 как уклонение от заключения контракта, и информация об участнике аукциона внесена в реестр недобросовестных поставщиков в соответствие с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении от 26.06.2014 № 64-47, общество «Тетра-Фарм» оспорило данное решение в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт уклонения общества «Тетра-Фарм» от заключения государственного контракта ввиду непредставления заказчику в регламентированный срок предусмотренного частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе обоснования предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене, руководствуясь положениями статей 37, 70, 104 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не было допущено нарушений норм закона при вынесении оспариваемого решения.

Доводы общества об отсутствии в его действиях намерения уклониться от заключения данного контракта были рассмотрены судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью « Тетра Фарм - » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина