Дело № 306-КГ15-18883

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-18883

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г.Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-29589/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОНУС» (далее – общество) о признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – территориальное управление) от 08.10.2014 № 539-р «О предоставлении в собственность ООО «ТОНУС», находящегося в федеральной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6» в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:528, площадью 2278 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предоставленный для дальнейшей эксплуатации здания бани, имеющего местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Кулибина, д. 6, и обязании территориального управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об установлении стоимости выкупа указанного земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:528 равной 2,5% его кадастровой стоимости, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – мэрии городского округа Тольятти,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит исключить из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015 вывод суда округа о том, что территориальное управление не является лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком , как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, суд округа, учитывая установленные судами обстоятельства, а именно, что здание бани было отчуждено из муниципальной собственности, что подтверждается планом приватизации Муниципального предприятия бытового обслуживания «ТОНУС», утвержденным Фондом имущества г. Тольятти Самарской области 14.12.1992, а испрашиваемый земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование обществу на основании постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от 21.12.1998 № 2289-2/12-98 для дальнейшей эксплуатации здания бани, которое впоследствии переоформлено им на право аренды, пришел к выводу, что на момент государственной регистрации права федеральной собственности на спорный участок (17.07.2000) нежилое здание бани являлось муниципальной собственностью, и, руководствуясь абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложением 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, частью 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», признал, что территориальное управление не является лицом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Суд округа указал, что выводы судов о правомерном рассмотрении территориальным управлением заявления общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность и правомерном отказе в предоставлении в собственность земельного участка по льготной цене являются незаконными.

При этом данные выводы не привели к принятию незаконного решения и постановления, поскольку с заявлением о выкупе земельного участка общество обратилось к неуполномоченному лицу.

Доводы, приведенные обществом в жалобе не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм права, и не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-18883

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх