Дело № 306-КГ15-19593

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ15-19593

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 по делу № А65-4157/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы документооборота» (г. Казань, далее – общество) о признании недействительным приказа антимонопольного органа от 30.12.2014 № 02/527 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положение хозяйствующих субъектов», исключении сведений об обществе из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положение хозяйствующих субъектов,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015, заявленные требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.10.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым приказом антимонопольного органа, принятым на основании аналитического отчета, составленного управлением по результатам проведенного анализа и оценки конкурентной среды на рынке услуг эксплуатации, технической поддержки и внедрения единой межведомственной системы электронного документооборота (ЕМСЭД) органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Татарстан в географических границах Республики Татарстан, общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке услуг по эксплуатации, технической поддержке и внедрению ЕМСЭД органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Татарстан.

Не согласившись с включением в названный реестр, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положение хозяйствующих субъектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007 № 6, судами сделан вывод, что анализ и оценка состояния конкурентной среды на соответствующем товарном рынке проведены антимонопольным органом с нарушением Порядка № 220, и общество необоснованно включено в названный реестр.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации