Дело № 306-КГ15-19789

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-19789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова, изучив жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015 по делу № А06-103/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕ Хэвилифт» (г. Москва; далее – общество) к таможне о признании незаконным решения от 01.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС по ДТ № 10311020/031014/0003449 (далее – решение таможни) и взыскании 60 000 рублей судебных издержек

установил:

оспариваемыми судебными актами заявление общества удовлетворено, решение таможни признано незаконным. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Таможня, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами его прав и законных интересов, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов указанных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1-2 статьи 52, пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установив, что в результате экспертных исследований, произведенных как Астраханской торгово-промышленной палатой, так и экспертно-криминалистическим таможенным управлением, подтверждено, что спорный товар является стальным канатом одинарной свивки (ГОСТ 3241- 91), пришли к обоснованному выводу о правильном декларировании обществом товара.

С учетом изложенного приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако, проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Астраханской таможне в передаче жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2015 по делу № А06-103/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по тому же делу для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-19789

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх