Дело № 306-КГ15-19972

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-19972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» (Ульяновская область) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 по делу № А72-16076/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Детский оздоровительный центр «Юлово» (далее – общество) к Управлению образования муниципального образования «Инзенский район»: - о признании незаконным бездействия ответчика в не регистрации права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, зарегистрированным в государственном лесном реестре под № 74, расположенным на территории МО «Инзенский район», Инзенское лесничество, Глотовское участковое лесничество, квартал 59 выдел 12, общей площадью 0,82 га для осуществления рекреационной деятельности; - об обязании ответчика зарегистрировать в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 22.05.2008 № 132 право постоянного (бессрочного) пользования названным лесным участком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 2 и статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015.

Первоначально поданная 28.12.2015 обществом кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пунктов 1, 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом, и надлежащим образом заверенные доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, а в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

Повторно 02.02.2016 обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что получение заверенных копий потребовало дополнительного времени.

Рассмотрев ходатайство, суд установил, что на момент обращения общества в Верховный Суд Российской Федерации, как первоначально, так и повторно, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Судья отказывает в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, исходя из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания детский оздоровительный центр «ЮЛОВО» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 по делу № А72-16076/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-19972

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Данилова Алёна Кабиевна
г. Астрахань
ответов за неделю: 1
Телефон: +79170863983
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх