Дело № 306-КГ15-2452

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-2452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Галеева Дмитрия Юрьевича (г. Ульяновск) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2013 по делу № А72-2596/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2014 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Галеева Дмитрия Юрьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск) о признании недействительными решений от 26.07.2012 № 1662 о проведении выездной налоговой проверки и от 10.01.2013 № 16-13-17/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования № 679 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 13.03.2013,

установила:

индивидуальный предприниматель Галеев Д.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2013 по делу № А72-2596/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2014 по тому же делу.

Одновременно предпринимателем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Последний оспариваемый судебный акт принят Арбитражным судом Поволжского округа и вступил в законную силу 08.08.2014. Жалоба была подана предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации через систему «Мой арбитр» 30.03.2015, тогда как предельный допустимый срок на обращение с таким ходатайством, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек 08.02.2015.

Довод предпринимателя о соблюдении им процессуальных сроков при обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку последним судебным актом вынесенным по настоящему делу, является постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015, не может быть принят во внимание в виду следующего.

Указанным постановлением апелляционного суда от 15.03.2015 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о разъяснении решения от 20.11.2013, вынесенного по настоящему делу.

Обращение предпринимателя с заявлением о разъяснении судебного акта не препятствовало ему обжаловать в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации судебные акты, вынесенные по настоящему делу по существу спора, в сроки, установленные статьей 291.2 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Галеева Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-2452

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх