Дело № 306-КГ16-1228

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ16-1228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (г. Харабали) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 по делу № А06-10128/2014,

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Шипилова Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (далее – Администрация) от 15.10.2013 № 36 «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Аленину Рустаму Геннадьевичу» (далее – постановление от 15.10.2013 36). № К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Арбитражный суд Астраханской области решением от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015, признал постановление от 15.10.2013 № 36 незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, земельный участок площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:98, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 7 км на север от г. Харабали, в 2 км от автодороги Астрахань-Волгоград, на орошаемом участке Придорожный, предназначенный для использования в сельскохозяйственном производстве, был предоставлен Шипиловой Л.Н. в аренду на 15 лет на основании договора от 05.05.2000 505 № аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация постановлением от 15.01.2013 № 36 на основании поступившего заявления Аленина Р.Г. без проведения торгов предоставила последнему в аренду на 10 лет земельный участок площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, на орошаемом участке Придорожный, для использования в сельскохозяйственном производстве.

На основании данного постановления Администрация и Аленин Р.Г. заключили договор от 16.01.2013 948 № аренды указанного земельного участка на 10 лет.

В связи с внесением прокуратурой Харабалинского района представления и протеста Администрация постановлением от 04.12.2013 № 1153 отменила ранее вынесенное постановление от 15.01.2013 36, № однако договор аренды от 16.01.2013 № 948, заключенный Администрацией и Алениным Р.Г. на основании отмененного постановления, расторгнут не был.

Шипилова Л.Н., ссылаясь на то, что постановление Администрации от 15.01.2013 36 № о предоставлении земельного участка площадью 529 999 кв.м с кадастровым номером 30:10:100101:99 в аренду Аленину Р.Г. является незаконным, нарушает ее права и охраняемые законом интересы, поскольку Аленину Р.Г. фактически был предоставлен земельный участок, арендуемый Шипиловой Л.Н., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 82, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы Шипиловой Л.Н., в связи с чем подлежит признанию недействительным. Суды исходили из следующего: согласно письму от 01.04.2015 № 13П/1714 филиала кадастровой палаты по Астраханской области и кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 спорный земельный участок был образован в связи с ликвидацией земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:98, арендуемого Шипиловой Л.Н., договор аренды которого с Шипиловой Л.Н. не расторгнут и продолжает действовать; при вынесении оспариваемого постановления Администрация не учла, что земельный участок с кадастровым номером 30:10:100101:99, в отношении которого оспариваемое постановление принято, обременен правом аренды Шипиловой Л.Н. на основании действующего договора от 05.05.2000 № 505; основания для проведения землеустроительной экспертизы с целью определения факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:99 на границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:100101:98 с учетом документального подтверждения тождественности данных земельных участков и предложенных Алениным Р.Г. вопросов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 306-КГ16-1228

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 606. Договор аренды
ГК РФ Статья 611. Предоставление имущества арендатору
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх