Дело № 306-КГ16-1273

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ16-1273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «СВИФТ» от 25.01.2016 № 1-ю на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 по делу № А55-1984/2015 Арбитражного суда Самарской области по заявлению закрытого акционерного общества «СВИФТ» (далее – общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 03.07.2014 № 11-33/619, обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 8 419 218 руб.

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение суда первой инстанции от 07.05.2015 отменено. Принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2015 отменено.

Решение суда первой инстанции от 07.05.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой нарушение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов нижестоящих судов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласившись с выводами суда первой инстанции о неправомерности предъявления обществом сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам 2001 - 2004 года к вычету, а так же о том, что обществом пропущен трехлетний срок для применения налогового вычета и возмещения налога.

При этом суд исходил из того, что обществом необоснованно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в размере 8 419 218 руб., поскольку право на применение налоговых вычетов по подрядным работам, связанным с реконструкцией здания, исходя из положений статей 171, 172 173 и Налогового кодекса Российской Федерации, возникло у него в 4 квартале 2010 года.

Общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на данные вычеты, а именно 14.02.2014.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать акционерному обществу «СВИФТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина