Дело № 306-КГ16-1334

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ16-1334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани (г. Казань) и Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани (г. Казань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 по делу № А65-1600/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее Исполнительный - комитет) и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет) по не принятию решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка общей площадью 282 кв.м с кадастровым номером 16:50:010401:82, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Казань, Профсоюзная ул., д. 13/16, не направлению Обществу копии такого решения и не заключению с Обществом договора купли-продажи указанного земельного участка, а также об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав Общества; о взыскании с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Общества в счет компенсации за неисполнение судебного акта в полном объеме 15 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 60 000 руб. за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 80 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с третьего месяца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани», религиозная организация «Казанская иудейская община» и муниципальное автономное общеобразовательное учреждение для детей проявивших выдающиеся способности «Средняя общеобразовательная школа-интернат «Специализированный олимпиадно-научный центр «Солнце» Вахитовского района города Казани.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.11.2015 отменил судебные акты в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета и Комитета и признал незаконным бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 02.07.2012 и не направлению указанного решения Обществу, и обязал Комитет рассмотреть по существу заявление Общества от 02.07.2012 (с учетом дополнений) и принять мотивированное решение по этому заявлению; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет и Исполнительный комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить постановление суда от 23.11.2015 и оставить без изменения решение от 28.05.2015 и постановление от 27.08.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета и Исполнительного комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество обратилось в арбитражный суд, поскольку ни Комитет ни Исполнительный комитет не приняли в установленный законом срок решение о предоставлении ему в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) испрашиваемого земельного участка под благоустройство территории по заявлению от 02.07.2012 (с учетом дополнений от 02.08.2012, 20.11.2014, 12.12.2014). от от Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что бездействие заинтересованных лиц, выразившееся в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя, не нарушает его прав и законных интересов.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными с неправильным применением норм материального права и, руководствуясь статьей 34 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), Порядком предоставления земельных участков, утвержденным решением Казанской городской Думы от 23.08.2006 № 49-11 «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», приняв во внимание по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные по делу № А65-32501/2012 (с участием тех же лиц), пришел к выводу о том, что заинтересованные лица, не принявшие в нарушение пункта 5 статьи 34 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) в двухнедельный срок решение по заявлению Общества от 02.07.2012 (с учетом дополнений) о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, допустили незаконное бездействие. Суд округа указал следующее: поскольку в отношении спорного земельного участка до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, то в силу пункта 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предоставление данного земельного участка должно осуществляться в соответствии со статьей 34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда кассационной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету земельных и имущественных отношений г. Казани и Исполнительному Комитету муниципального образования города Казани в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева