Дело № 306-КГ16-1643

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ16-1643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 по делу № А65-14135/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016 по тому же делу по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – министерство) о признании недействительным решения управления от 19.05.2015 по делу № 114-кз/2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Кизякова Тимура Михайловича (далее Кизяков Т.М.) - ,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2016, требования министерства удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба Кизякова Т.М. на действия министерства (заказчика), указавшего в извещении об аукционе некорректные данные относительно сроков поставки запрашиваемого товара, в связи с чем министерство признано нарушившим требования статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе). – Не согласившись с названным решением, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды учли установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы Кизякова Т.М. вышел за рамки своих полномочий, установленных Законом о контрактной системе.

Суды установили, что антимонопольный орган, в нарушение требований статьи 105 Закона о контрактной системе принял и рассмотрел жалобу гражданина, не установив ее соответствие положениям указанной статьи. В частности, судами установлено, что указанный в заявлении электронный почтовый адрес фактически не существует; Кизяков Т.М. на территории Республики Татарстан не зарегистрирован. Также у антимонопольного органа отсутствуют сведения о том, что Кизяков Т.М. является участков закупки, или сведений, а министерство своими действиями нарушило права и законные интересы указанного лица.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения министерством внесены изменения в извещение и нарушения устранены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды признали оспариваемое решение недействительным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-КГ16-1643

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх