Дело № 306-КГ16-2392

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ16-2392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу № А55-1228/2015,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее Кадастровая палата), от - 22.10.2014 № 63-00-119/14-209036 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, и обязании Кадастровой палаты осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, имеющего адресный ориентир: Самарская область, город Самара, Куйбышевский район Южное шоссе, 18Б, на основании распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 29.04.2014 № 318 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № 63:01:0406 001».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

На земельном участке расположены артезианская скважина № 995 инв.

№ 007000615 литера Г, площадью 1 кв.м, артезианская скважина № 995р инв.

№ 007000616 литера Г1, площадью 1 кв.м, нежилое здание (компрессорная) инв. № 36:401:002:000005500:008 площадью 45,6 кв.м, находящиеся в собственности Самарской области.

Министерство 17.07.2014 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного участка.

Кадастровая палата 22.07.2014 приостановила на три месяца осуществление кадастрового учета в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о объекте недвижимости (участок располагается на землях общего пользования), предложила уточнить сведения о характерных точках границ участка.

В связи с неустранением причин, повлекших принятие решения о приостановлении учета, Кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета участка.

Министерство, считая указанный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 11.3, 29, 34, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1, пункта 2 статьи 2, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 и пункта 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 10 статьи 3, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Министерства. Суды исходили из следующего: согласно схемам расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане, актуальному и топографическому планам земельного участка часть сформированного участка находится в границах красных линий на территории общего пользования, на нем имеются надземные и подземные коммуникации, определена охранная зона ЛЭП и водопровод; на спорном участке также находится дорога, не принадлежащая заявителю, расположенная в красных линиях и используемая неопределенным кругом лиц; формирование участка указанным образом препятствует свободному доступу граждан к местам общего пользования, их рациональному использованию; заявитель не лишен права уточнить границы пересечения и обратиться вновь за проведением кадастрового учета спорного земельного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 306-КГ16-2392

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 11.3. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 29. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков
ЗК РФ Статья 34. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
ЗК РФ Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх