Компаньон моего компаньона — не мой компаньон.
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 23 мая 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Павлова Наталья Владимировна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 306-КГ16-4044
| г. Москва | 23 мая 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2015 по делу № А06-777/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Регион Карго Сервис\" (далее – общество) о признании недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 02.12.2014 345/1, №
решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 \"Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза\ 22.12.2008 № 258-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 \"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза\ приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 \"О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров\ недостоверных и недостаточных сведений для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки и невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, пришли к выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости ввезенного товара и удовлетворили заявленные требования.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Астраханской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов