Дело № 306-КГ16-4831

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ16-4831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016 по делу № А65 -18295/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее – Кадастровая палата) от 19.05.2015 № 1600/501/15-80680 о приостановлении кадастрового учета, от 17.06.2015 № 1600/501/15-89971 и от 08.07.2015 № 1600/501/15-97734 об отказе в снятии приостановления, а также об обязании Кадастровой палаты осуществить постановку на кадастровый учет изменений объекта недвижимости, связанных с образованием части помещения для сдачи его в аренду (нежилое помещение № 1042, расположенное на первом этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу г. Казань, Чистопольская ул., д. 16/15).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2016, признал незаконными оспариваемые решения Кадастровой палаты и обязал ее осуществить постановку на кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении его требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кадастровой палаты на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество 08.05.2015 обратилось в Кадастровую палату с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения № 1042 площадью 318,6 кв.м с кадастровым номером 16:50:110507:937, расположенного на первом этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу г. Казань, Чистопольская ул., д. 16/15, приложив к заявлению технический план помещения, заключение по результатам обследования и ответ Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на официальный запрос Общества с разъяснениями по вопросу необходимости получения разрешения на перепланировку спорного нежилого помещения.

Кадастровая палата неоднократно приостанавливала кадастровый учет в связи с отсутствием в составе технического плана документа подтверждающего перепланировку помещения и 08.07.2015 приняла решение об отказе в снятии приостановления в связи с отсутствием в техническом плане документов о реконструкции здания или его части.

Общество, ссылаясь на то, что решения Кадастровой палаты о приостановлении кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного помещения, заключение по результатам обследования спорного помещения, подготовленное филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации», руководствуясь пунктом 14 статьи 1, частью 17 статьи 51, частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришли к выводу о том, что оспариваемые решения Кадастровой палаты противоречат приведенным нормам законодательства и нарушают права и законные интересы Общества.

Суды исходили из следующего: изменение объекта недвижимости связано с образованием части помещения для сдачи его в аренду; образование части помещения произошло в результате проведения работ по установке перегородок из гипсокартона, которые выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Строительные нормы и Правила. Несущие и ограждающие конструкции»; при перепланировке несущая способность конструкции здания не затронута, не затронуты другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создается угроза жизни и здоровью людей; требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции обеспечены; перепланировка, проведенная в спорном помещении, не является реконструкцией по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не требует получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости; перепланировка осуществлена в 2013 году на основании технического плана помещения и соответствующие изменения о проведенной перепланировке и изменении площади помещения были внесены в государственный кадастр недвижимости; требование Общества об обязании Кадастровой палаты совершить постановку на кадастровый учет изменения помещения, связанные с образованием части помещения для сдачи его в аренду, является правомерным.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева