Дело № 306-КГ16-5259

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-КГ16-5259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Александра Владимировича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 по делу № А55-12019/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Ершова Александра Владимировича (далее – заявитель, предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 23.01.2015 № 15-44/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании инспекции исключить из карточки «Расчеты с бюджетом» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) сведений о необоснованно начисленных суммах налога, пени, штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.04.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 1 960 740 рублей, пени в сумме 550 682 рублей и штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 351 894 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату НДС в размере 234 600 рублей.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о нарушении предпринимателем положений пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса, поскольку заявитель являлся плательщиком НДС от реализации услуг по сдаче личного недвижимого имущества в аренду.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности налоговым органом наличия у предпринимателя обязанности по уплате НДС.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств с учетом требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 146, 154 Налогового кодекса, а также постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом кассационной инстанции норм материального и (или) процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ершову Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.К. Антонова Российской Федерации