Дело № 306-КГ16-5743

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ16-5743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 по делу №А12-30064/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества \"Волгоградский механический завод \"Красный Октябрь\" (г.Волгоград, далее - общество \"ВМЗ \"Красный Октябрь\") к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград, далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании недействительным решения,

установил:

общество \"ВМЗ \"Красный Октябрь\" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании незаконным решения, изложенного в письме от 19.05.2015 №07/5436 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:020069:130 площадью 2638 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Краснооктябрьский район за плату, не превышающую 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; об обязании ТУ Росимущества в Волгоградской области принять решение о предоставлении в собственность обществу \"ВМЗ \"Красный Октябрь\" без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:020069:130 площадью 2638 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, Краснооктябрьский район по выкупной цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка; направить в адрес общества \"ВМЗ \"Красный Октябрь\" проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

В обоснование жалобы ТУ Росимущества в Волгоградской области указало, на то, что рассмотрев представленные обществом \"ВМЗ \"Красный Октябрь\" документы, приложенные к заявлению, оно не нашло правовых оснований для предоставления спорных земельных участков в собственность на льготных условиях.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество \"ВМЗ \"Красный Октябрь\" обратилось с заявлением от 29.04.2015 в ТУ Росимущества в Волгоградской области о предоставлении в собственность без проведении торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по цене, не превышающей 2,5% кадастровой стоимости земельного участка площадью 2638 кв.м с кадастровым номером 34:34:020069:130, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, на котором имеются объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Письмом от 19.05.2013 №07/5436 ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило обществу \"ВМЗ \"Красный Октябрь\ возможности предоставления в собственность на льготных условиях испрашиваемого земельного участка.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество \"ВМЗ \"Красный Октябрь\" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что отказывая обществу \"ВМЗ \"Красный Октябрь\" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка ТУ Росимущества в Волгоградской области в письме от 19.05.2015 № 5436 не указало каких-либо оснований для отказа; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:020069:130 переоформлено на право аренды до 01.07.2012, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ выкупная стоимость данного земельного участка устанавливается в пределах 2,5% кадастровой стоимости; принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 по делу №А12-20762/2012, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов поддержал Арбитражный суд Поволжского округа.

Вопреки требованиям пунктов 5, 6 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, а также отсутствуют указания на законы или иные нормативные правовые акты, подтверждающие наличие нарушений, указанных в пункте 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 306-КГ16-5743

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 39.3. Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 39.4. Цена продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
АПК РФ Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх