Дело № 306-ЭС14-1998

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-1998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление Министерства строительства Волгоградской области (истец, г. Волгоград) от 25.08.2014 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2014 по делу № А12-18284/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску Министерства строительства Волгоградской области (далее – министерство) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект» (далее – общество) об обязании исполнить государственный контракт и взыскании 585 455 рублей неустойки за нарушение срока сдачи работ и по встречному иску о расторжении государственного контракта и взыскании 8 682 826 рублей 42 копеек задолженности за выполненные работы с участием в качестве третьего лица государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2013 в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 8 682 826 рублей 42 копеек задолженности за выполненные работы; требование о расторжении государственного контракта составлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 решение суда первой инстанции отменено в связи с процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием для отмены, по существу требований решение подтверждено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить в части отказа ему в иске и удовлетворения требования о взыскании задолженности за выполненные работы как незаконные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Заявление рассматривается по правилам о производстве в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды всех инстанций установили надлежащее выполнение обществом работ в рамках государственного контракта.

Неполучение положительного заключения государственной экспертизы, выдвигаемое министерством в качестве препятствия к признанию факта надлежащего исполнения контракта, связано с необходимостью выполнения работы, не предусмотренной государственным контрактом, поэтому у общества отсутствует обязанность ее выполнения и к нему не может быть применена ответственность за нарушение срока выполнения работ.

Обстоятельства исполнения контракта, установленные в данном деле, соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-10376/2013 Арбитражного суда Волгоградской области.

В рамках инициированного обществом дела №А12-10376/2013 министерство признано не совершившим зависящие от него действия для надлежащего выполнения контракта (изменение и дополнение задания на проектирование, с которыми связаны претензии государственной экспертизы) и обязано к совершению таких действий судом.

К качеству выполненных работ и их потребительской ценности государственная экспертиза претензий не предъявила.

При таких обстоятельствах суды обоснованно обязали министерство к исполнению обязанности по оплате выполненных работ, предусмотренной статьями 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству строительства Волгоградской области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-1998

ГК РФ Статья 762. Обязанности заказчика
ГК РФ Статья 763. Государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх