Дело № 306-ЭС14-2797

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-2797

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Термокомплект» Шубина А.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2015 по делу № А55-16037/2011,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Термокомплект» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства отсутствующего должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки, а именно договора купли- продажи недвижимого имущества от 16.03.2011 (далее – договор), заключенного с Кузьминым И.Л. Определением суда первой инстанции от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2015 и округа от 02.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом договором определена реальная рыночная стоимость объектов недвижимости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такое встречное предоставление является неравноценным, а также о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, о злоупотреблении правом сторонами сделок, не представлено.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Термокомплект» Шубина А.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-2797

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх