Дело № 306-ЭС14-2877

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-2877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Сибирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 по делу № А57-20460/2012 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний (п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области, далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирское» Федеральной службы исполнения наказаний (п. Бозой Эхит-Булагатского района Иркутской области, далее – предприятие) о взыскании 40 987 881 рубля 75 копеек задолженности и 28 691 516 рублей пеней (с учетом уточнения). Предприятие предъявило заводу и Федеральной службе исполнения наказаний (г. Москва) встречный иск о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральные государственные унитарные предприятия ФСИН России «Консервный завод», «Сельинвест», «Ростовское».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заводу отказано в удовлетворении иска в связи с совпадением в его лице должника и кредитора в обязательстве по поставке; производство по встречному иску предприятия прекращено в связи с отказом от него предприятия.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа заводу в удовлетворении иска отменены, с предприятия в пользу завода взысканы 40 987 881 рубль 75 копеек задолженности; дело в части требования о взыскании пеней направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие подало в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на постановление кассационной инстанции, в которой просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, и его прав и законных интересов, выразившиеся в обязании к исполнению прекратившегося обязательства, и оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Саратовской области.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным унитарным предприятием «Хлебокомбинат «Татищевский» ФСИН России (поставщик, далее – комбинат) и заводом (покупатель) заключен договор поставки от 15.12.2010 № 553. Согласно договору поставщик обязался поставить заводу зерно пшеницы на общую сумму 50 000 000 рублей, которые завод перечислил поставщику.

Приказом ФСИН России от 28.08.2010 № 381 федеральное государственное унитарное предприятие «Хлебокомбинат «Татищевский» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирское», которое обязательства по поставке зерна пшеницы не выполнило, в связи с чем завод предъявил данный иск, не признанный предприятием по мотиву прекращения договора поставки вследствие осуществленной по решению ФСИН России передачи полученной им в счет поставки суммы в виде кредиторской задолженности заводу.

С позицией предприятия не согласился суд кассационной инстанции, отменивший решение и постановление суда апелляционной инстанции, сочтя договор поставки действующим, а перечисленную за зерно пшеницы сумму подлежащей возврату заводу вследствие отсутствия гражданско-правовых оснований для прекращения договора (правопреемства завода от предприятия в результате реорганизации, перевода долга).

Изложенная в кассационной жалобе позиция предприятия, считающего правильными решение и постановление суда апелляционной инстанции, состоит в следующем.

ФСИН России как собственником имущества комбината и завода принято решение о территориальной передислокации комбината в целях оптимизации внутрисистемного производства и нецелесообразности сохранения за комбинатом на новом месте имущества и прав и обязанностей, которые предписывалось передать заводу на основании гражданско-правовых сделок, согласованных с ФСИН России.

Во исполнение решения ФСИН от 10.11.2011 № 21-1945-04 о передаче комбинатом заводу основных средств и дебиторской и кредиторской задолженностей завод и предприятие, в которое переименован комбинат, составили перечень кредиторской задолженности, принимаемой заводом, в который вошла задолженность комбината заводу за непоставленный по договору от 15.12.2010 553 № товар.

Согласованный с заводом перечень предприятие, ссылаясь на статью 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает не противоречащей закону сделкой, направленной на прекращение обязательств по поставке.

Учитывая, что прекращение обязательства на основании сделки не противоречит пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом кассационной инстанции с предприятия задолженности по договору поставки привело к нарушению норм права об основаниях прекращения обязательств.

Доводы предприятия о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Сибирское» Федеральной службы исполнения наказаний с делом № А57-20460/2012 Арбитражного суда Саратовской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Сибирское» Федеральной службы исполнения наказаний в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 9 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-2877

ГК РФ Статья 407. Основания прекращения обязательств
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх