Дело № 306-ЭС14-2887

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-2887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (г.Самара) от 01 сентября 2014 года № 12/15162 на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу № А55-18575/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2014 года, по заявлению закрытого акционерного общества «СПИН-Спорт» (г.Тольятти, далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г.Самара, далее – управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г.Самара) о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра (далее – комиссия) от 26 июля 2013 года N 13/6с-з об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости и обязании рассмотрения заявления общества N 62-20 и принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка с разрешенным использованием \"для дальнейшей эксплуатации открытых площадок для отдыха на природе (лит. С), (лит. С1), (лит. С2)\" с использованием сведений удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего 8-му виду разрешенного использования \"земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения\".

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены, – Министерство имущественных отношений Самарской области (г.Самара, далее – министерство), Правительство Самарской области (г.Самара), федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» Самарский филиал (г.Самара),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2014 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу на основании договора купли- продажи земельного участка от 20 июля 2011 года N 903 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 9975,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: Комсомольское шоссе, д. 28, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации открытых площадок для отдыха на природе, с кадастровым номером 63:09:0305025:508 (далее – земельный участок).

Постановлением Правительства Самарской области от 22 января 2013 года N 9 \"Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Самарской области\" утверждена кадастровая стоимость земель по состоянию на 01 января 2011 года, и установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 45 662 358 рублей, что свидетельствует об отнесении земельного участка к виду разрешенного использования - \"земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, искусства и спорта\".

Общество 13 мая 2013 года обратилось в комиссию с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на то, что применение данного удельного показателя кадастровой стоимости привел к повышенному расчету кадастровой стоимости спорного земельного участка и увеличенному размеру земельного налога.

Решением комиссии от 16 июля 2013 года N 13/6с-з заявление общества отклонено со ссылкой на то, что в соответствии с разделом В3 кадастрового паспорта на спорном земельном участке часть земельного участка занята площадкой для гольфа и теннисным кортом с грунтовым покрытием, и спорный земельный участок должен быть отнесен к виду разрешенного использования \"земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, искусства и спорта\".

Полагая, что земельный участок относится к виду разрешенного использования \"земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения\ общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ \"Об оценочной деятельности в Российской Федерации\ исходили из недоказанности отнесения в установленном законом порядке спорного земельного участка к виду разрешенного использования как земли, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Судами установлено, что на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земельных участков на указанном земельном участке находились открытые площадки для отдыха на природе и земельный участок относился к виду разрешенного использования \"земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения\". Данные сведения содержались в ЕГКН и ЕГРП.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, поскольку был применен неправильный вид разрешенного использования земельного участка, следовательно, у комиссии не имелось оснований для отклонения заявления об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании правильного вида разрешенного использования.

Доводы министерства не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-2887

АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх