Дело № 306-ЭС14-3153

Суд	Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения	8 июня 2016 г., Определение
Инстанция	Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория	Экономические дела
Докладчик	Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения	Скачать
Решение	Отрицательное решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Железнова-Липеца А.А. (г.Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 по делу № А65-31168/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Урицкий» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Голубя Вадима Ивановича и Железнова-Липеца Андрея Алексеевича (далее – заявитель) по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 04.08.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Голубь В.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 271 756 руб. 94 коп.

Голубь В.И. и Железнов-Липец А.А. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с них взыскано 2 223 103 руб.

56 коп.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2015 и округа от 02.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего должником и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив необоснованное расходование заявителем денежных средств должника при наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях контролирующих должника лиц.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Железнова-Липеца А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-3153

АПК РФ	Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ	Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ	Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.