Дело № 306-ЭС14-5200

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-5200

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (истец) от 27.10.2015 № 38891-исхП на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015 по делу № А65-16107/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (г. Нижнекамск, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (г. Нижнекамск Республики Татарстан, далее – ответчик) о взыскании 6 968 773 рублей 29 копеек задолженности (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Станция очистки воды – Нижнекамскнефтехим», общества с ограниченной ответственностью «Завод Промстальконструкция», общества с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро», общества с ограниченной ответственностью СБО «Шинник», общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что во исполнение заключенного между сторонами спора договора от 31.01.2011 № 50013426 истец оказал ответчику с сентября 2012 года по апрель 2013 года услуги по очистке сточных вод и, полагая их оплаченными ответчиком не в полном объеме, предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Спор возник в связи с разногласиями относительно исчисления объема спорных услуг при отсутствии приборов учета у обеих сторон спора.

Истец исчислил объем услуг на основании абзаца первого пункта 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), то есть исходя из объемов водоснабжения абонентов.

Обязанность по доказыванию обстоятельств дела возложена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, условия договора и их соблюдение сторонами спора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что Правилами № 167 объем водоотведения при отсутствии приборов учета допускается исчислять либо по объемам водоснабжения, либо по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. Установив наличие обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 56 Правил № 167, суды пришли к выводу о неприменимости абзаца первого названного пункта и отсутствии в связи с этим оснований для расчета объема водостоков по объемам водоснабжения.

Ответчик рассчитал объем стоков, принятых очистными сооружениями истца в спорный период, исходя из объема сброшенных стоков каждым из его абонентов и согласования такого порядка в пункте 3.5 договора. Этот расчет признан судами допустимым как не противоречащий законодательству и соответствующий отношениям, сложившимся между сторонами за период, предшествующий спорному.

Суды учли, что использованные ответчиком в расчете исходные данные (сведения об объемах стоков абонентов) истец документально не опроверг, доказательств сокрытия объемов какого-либо абонента не представил, оказание услуг в объеме, превышающем расчет ответчика, не доказал, ходатайства о назначении экспертизы для определения объема сточных вод сторонами не заявлено.

Доводы истца о необоснованности расчета объема сточных вод, представленного ответчиком, направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка истца на фактическое исключение судами из основания иска требования о произведении перерасчета, гарантированного ему пунктом 47 Правил № 167, как на обстоятельство, приведшее, по его мнению, к судебной ошибке, отклоняется. Данное требование неразрывно связано с проверкой правильности расчета сведений об объеме сброшенных сточных вод, что и было осуществлено судами при разрешении спора.

Несогласие стороны спора с оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-5200

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх