Дело № 306-ЭС14-5660

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-5660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Организации научного обслуживания опытно- производственное хозяйство «Тимирязевское» ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (Ульяновская область) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2015 по делу № А72-5412/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук к Организации научного обслуживания опытно-производственному хозяйству «Тимирязевское» ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – организация), открытому акционерному обществу «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» о признании недействительным договора о передаче имущественных прав, входящих в состав предприятия и предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, от 20.03.2009 № 03-01 и применении последствий недействительности сделки, а именно, возвратить организации: право аренды на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:22; право постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 73:19:0:85: земельный участок с кадастровым номером 73:19:051101:18, земельный участок с кадастровым номером 73:19:051101:19, земельный участок с кадастровым номером 73:19:013201:101, земельный участок с кадастровым номером 73:19:013201:102, земельный участок с кадастровым номером 73:19:013201:103, земельный участок с кадастровым номером 73:19:013201:104, земельный участок с кадастровым номером 73:19:013201:105, земельный участок с кадастровым номером 73:19:013201:106, земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:85, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, государственного научного учреждения Ульяновский научно- исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Российской академии наук,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, исковые требования были удовлетворены частично: признан недействительным договор о передаче имущественных прав от 20.03.2009 № 03-01, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.01.2015 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил истца – Российскую академию сельскохозяйственных наук на надлежащего истца Российскую академию наук. – Определением от 24.02.2015 суд заменил истца в порядке процессуального правопреемства с Российской академии наук на Федеральное агентство научных организаций, Российскую академию наук привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 167, 168, 181, 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовало открытое акционерное общество «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Тимирязевское» ГНУ Ульяновского НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-5660

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
ГК РФ Статья 268. Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх