Дело № 306-ЭС14-6786

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-6786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 04.12.2014 № 2/1944, Главного управления «Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области» от 13.12.2014 № 8/2478 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 16.10.2014 по тому же делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – министерство) к Государственному учреждению «Управление строительства Главного Управления Внутренних дел Волгоградской области» (далее – управление) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 459 778 рублей 08 копеек, пени за просрочку платежей в размере 104 159 рублей 10 копеек Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области.

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 16.10.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 347 288 рублей 33 копеек и пеней в размере 17 447 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что администрацией города Волгограда (арендодателем) и управлением (арендатором) заключен договор от 04.01.2001 № 3761 аренды земельного участка площадью 3008,3 кв. м, расположенного в Центральном районе, квартал 17, для строительства первой очереди многоэтажного жилого дома, с помещениями обслуживания населения (крытой заглубленной стоянки легкового автотранспорта).

Сторонами в пункте 4 изменений от 14.04.2008 к договору было установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Ненадлежащее исполнение управлением обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской , Федерации статьями 424, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований с 01.01.2013 по 05.12.2013.

При этом суды исходили из того, что факт получения управлением в аренду спорного земельного участка установлен, доказательств расторжения договора аренды, возврата участка арендодателю в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей, признали обоснованным начисление неустойки за период с 11.01.2013 по 05.12.2013 в размере 17 447 рублей 66 копеек.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка, в том числе и доводам относительно действительности договора аренды, о невозможности использования земельного участка.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 04.12.2014 № 2/1944, Главному управлению «Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-6786

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 424. Цена
ГК РФ Статья 624. Выкуп арендованного имущества
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх