Дело № 306-ЭС14-690

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС14-690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу управления Федерального казначейства по Ульяновской области (город Ульяновск; далее - управление) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по делу № А72-10908/2011 Арбитражного суда Ульяновской области по исковому заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района № 2» (далее – компания) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании за счет казны публично-правовых образований убытков, возникших в связи с предоставлением в 2008 – 2009 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 в удовлетворении иска отказано. С компании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» (далее – экспертная организация) взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 300 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2014, решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу компании взысканы 8 621 961 рубль 48 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 200 000 рублей, а также с ответчика в пользу экспертного учреждения взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 300 000 рублей.

Арбитражным судом Ульяновской области выданы исполнительные листы серии АС № 003851141 и АС № 003851142 соответственно.

Исполнительный лист серии АС № 003851142 на взыскание в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы по делу Министерством финансов Российской Федерации исполнен.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определением от 15.12.2014 постановление апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление арбитражного суда округа от 27.06.2014 отменила, производство по апелляционной жалобе прекратила.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 в части взыскания в пользу экспертного учреждения стоимости судебной экспертизы в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, заявление удовлетворено. С экспертного учреждения в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы 300 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2015 судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся постановление арбитражного суда округа об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов по делу и доводов жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения главы 9 АПК РФ.

В данном случае ответчик, исполнив постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2014, понес судебные издержки – расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного исследования по делу в размере 300 000 рублей.

С учетом этого суд кассационной инстанции со ссылкой на статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов с истца, которому в итоге было отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя возможны в порядке, указанном окружным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать управлению Федерального казначейства по Ульяновской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов