Дело № 306-ЭС14-690

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу управления Федерального казначейства по Ульяновской области (город Ульяновск; далее - управление) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 по делу № А72-10908/2011 Арбитражного суда Ульяновской области по исковому заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района № 2» (далее – компания) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области о взыскании за счет казны публично-правовых образований убытков, возникших в связи с предоставлением в 2008 – 2009 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2013 в удовлетворении иска отказано. С компании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» (далее – экспертная организация) взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 300 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.06.2014, решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу компании взысканы 8 621 961 рубль 48 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 200 000 рублей, а также с ответчика в пользу экспертного учреждения взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 300 000 рублей.

Арбитражным судом Ульяновской области выданы исполнительные листы серии АС № 003851141 и АС № 003851142 соответственно.

Исполнительный лист серии АС № 003851142 на взыскание в пользу экспертного учреждения расходов на проведение экспертизы по делу Министерством финансов Российской Федерации исполнен.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определением от 15.12.2014 постановление апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление арбитражного суда округа от 27.06.2014 отменила, производство по апелляционной жалобе прекратила.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о повороте исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 в части взыскания в пользу экспертного учреждения стоимости судебной экспертизы в размере 300 000 рублей.

Определением суда от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, заявление удовлетворено. С экспертного учреждения в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы 300 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.09.2015 судебные акты нижестоящих инстанций отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся постановление арбитражного суда округа об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов по делу и доводов жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения главы 9 АПК РФ.

В данном случае ответчик, исполнив постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2014, понес судебные издержки – расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного исследования по делу в размере 300 000 рублей.

С учетом этого суд кассационной инстанции со ссылкой на статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что ответчик вправе требовать возмещения судебных расходов с истца, которому в итоге было отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя возможны в порядке, указанном окружным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать управлению Федерального казначейства по Ульяновской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-690

АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 325. Поворот исполнения судебного акта

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх