Дело № 306-ЭС14-8606

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-8606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» от 21.01.2015 № 3 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014 по делу № А06-4044/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Нагайцева Михаила Сергеевича, Сыраева Марата Марсовича, Шапочки Владимира Ивановича, Иосебашвили Давида Николаевича, Магомедова Рамзана Буайсаровича к администрации города Астрахани (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее – общество «ТрансАвто») о признании действий по заключению договора недействительными, понуждении прекратить перевозку пассажиров по маршруту № 62с.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление экономики и предпринимательства, торговли транспорта администрации города Астрахани.

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «ТрансАвто» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов общества, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, 09.11.2011 в городском информационном бюллетене Астраханская газета ГОРОЖАНИН «ПЛЮС четыре» № 70 было опубликовано «Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута г. Астрахани». Заказчиком была указана администрация города Астрахани.

Предметом договора было указано: осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом на муниципальном маршруте города Астрахани. Под лотом № 1 открытого конкурса был указан маршрут № 62с.

Подпунктом 5 пункта 4.1.3 раздела 4 Типовой конкурсной документации не допускались к участию в конкурсе на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута перевозчиков при наличии у них на момент объявления конкурса действующего договора на осуществление пассажирских перевозок на муниципальном маршруте (маршрутах) между заказчиком (организатором) конкурса и участником конкурса с использованием тех же транспортных средств, которые содержатся в заявке на участие в конкурсе.

Единственным участником конкурса признано общество «ТрансАвто».

Конкурс признан несостоявшимся. Между администрацией и обществом «ТрансАвто», как с единственным участником, заключен договор использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта.

Признавая оспариваемый договор недействительным, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2013 по делу № А06-1533/2013, признали, что конкурсная документация содержала дискриминационные критерии для участия в конкурсе, тем самым обществу «ТрансАвто» были предоставлены преимущественные условия деятельности на спорном маршруте по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-8606

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх