Дело № 306-ЭС14-8991

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-8991

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» (г. Уфа) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2014 по делу № А55-15081/2013 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

открытое акционерное общество АНК «Башнефть» в лице филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железнодорожная дорога 10 745 506 рублей 41 копеек необоснованно списанных денежных средств за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013 дело № А07-20652/2012 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Капитал транс», закрытое акционерное общество «Компания Русский Мир», общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», открытое акционерное общество «Петрокам», общество с ограниченной ответственностью «ГазТехлизинг», общество с ограниченной ответственностью «Финанс бизнес групп», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Трансгарант», открытое акционерное общество «Российская дорожная лизинговая компания Росдор лизинг», закрытое акционерное общество «Транс Фат», открытое акционерное общество «ВТБ лизинг», закрытое акционерное общество «СФАТ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ОАО АНК «Башнефть» (филиал) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1- 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, подтверждена актами общей формы, с учетом условий договоров на организацию перевозок и на организацию расчетов и достигнутого соглашения о взимании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, руководствуясь положениями статей 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 26, № суд апелляционной инстанции и суд кассационной инстанции округа пришли к выводу об обоснованности списания перевозчиком денежных средств за время нахождения вагонов на путях общего пользования, отказав в удовлетворении иска компании.

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, выводы судов – с учетом установленных фактических обстоятельств – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть- УНПЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-8991

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх