Дело № 306-ЭС15-12022

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-12022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью «Простор» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014 по делу № А72-13348/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор» (г. Самара) к индивидуальному предпринимателю Бадамшину Ильясу Дамировичу (г. Ульяновск) о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бадамшина Ильяса Дамировича (далее – предприниматель) убытков в виде потери рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:3376, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, земельный участок в северной части кадастрового квартала 73:21:030701, в связи с установлением ограничения прав на земельный участок в размере 179 020 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:3376, в отношении которого решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2012 по делу № А72-9246/2011 установлен бессрочный сервитут в пользу предпринимателя, являющегося собственником соседнего земельного участка, за плату в размере 4 356 рублей 80 копеек.

Предметом заявленных требований являются убытки, понесенные обществом в результате обременения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Между тем суды, отказывая в иске, исходили из обстоятельств по делу и недоказанности истцом убытков, не покрытых платой за сервитут, предусматривающей возмещение убытков, связанных с ограничением его прав в связи с его установлением.

Доводы общества не свидетельствуют о причинении ему убытков, сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых во внимание при разрешении настоящего спора.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченно ответственностью «Простор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-12022

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх