Дело № 306-ЭС15-12148

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-12148

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дружба-2001» (ответчик) от 03.08.2015 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 по делу № А57-8663/2014 Арбитражного суда Саратовской области по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара, далее – истец) к товариществу собственников жилья «Дружба-2001» (г. Саратов, далее – ответчик) о взыскании 66 778 963 рублей 17 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 52546т за период с 01.12.2013 по 31.03.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2014 иск удовлетворен в части взыскания 12 719 094 рублей 56 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение суда от 14.10.2015 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 22 699 521 рубля 94 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 постановление от 08.04.2015 в части взыскания с ответчика в пользу истца 399 643 рублей 20 копеек задолженности отменено с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов апелляционной инстанции и округа отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В кассационной жалобе ответчик не приводит никаких доводов относительно несогласия с обжалованными судебными актами по существу принятых решений, его возражения касаются исключительно восстановления судом апелляционной инстанции срока на подачу истцом апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, восстановление срока подачи апелляционной жалобы осуществлено судом неправомерно, в отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока и в нарушение норм процессуального права.

Восстанавливая срок на обжалование решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска срока, оценив представленное стороной истца обоснование заявленного ходатайства по правилам статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На незаконность и необоснованность обжалованных судебных актов по существу спорных правоотношений ответчик не ссылается, доводов с материально-правовых позиций не приводит.

Доводы ответчика в их совокупности не могут рассматриваться как свидетельствующие о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и могли бы составить основания для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Дружба-2001» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-12148

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх