Дело № 306-ЭС15-12414

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-12414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (ответчик) от 10.08.2015 № 232 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2014 по делу № А72-12604/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Ульяновск, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» (г. Инза Ульяновской области, далее – ответчик) о взыскании 3 614 083 рублей 92 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с апреля по июнь 2012 года услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономки и планирования Ульяновской области, открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015, иск удовлетворен в части взыскании 2 442 748 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалованных судебных актов, истец и ответчик являлись в спорный период смежными сетевыми организациями. Истец предъявил иск о взыскании стоимости оказанных в период с апреля по июнь 2012 года услуг по передаче электрической энергии, полученной ответчиком от гарантирующего поставщика в составе платы за транспортировку электрической энергии до его потребителей, но не перечисленной ответчиком истцу, с использованием объектов электросетевого хозяйства которого осуществлялась транспортировка.

Установив факт оказания истцом, имевшим статус сетевой организации, спорных услуг, объем которых согласован без возражений в актах об объеме переданной электрической энергии и сторонами не оспаривается, и неоплату услуг ответчиком, суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом регулирующих правоотношения в сфере электроэнергетики норм права, содержащихся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришли к единому выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, получившего от гарантирующего поставщика плату за транспортировку в объеме, превосходящем оказанные им услуги.

При доказанности факта оказания услуг и наличии спора по их стоимости обязанность по доказыванию методики расчета и подлежащих применению в нем количественных характеристик в равной степени лежит на обеих сторонах спора.

Позиция ответчика, по существу, сводится к обоснованию необходимости его полного освобождения от оплаты принятых им услуг, что противоречит как законодательству об электроэнергетике, так и нормам гражданского права.

Размер неосновательного обогащения определен судами на основании первоначального расчета истца, рассчитавшего стоимость оказанных им услуг исходя из разницы между величинами котлового и индивидуального тарифов, экономическая обоснованность расчета подтверждена заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца, воспользовавшегося в отличие от ответчика, процессуальным средством доказывания для обоснования своего требования. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Иного варианта расчета стоимости оказанных истцом услуг, подлежащего применению в расчетах между сторонами и отвечающего модели тарифного регулирования, ответчик не представил.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-12414

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх