Дело № 306-ЭС15-13873

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-13873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 по делу № А55-15044/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» о взыскании 25 712 528 руб. 99 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» взыскано 23 918 714 руб. 94 коп., в том числе сумма неустоек и штрафов по предварительному договору аренды № 1-1-044/2-058 02.04.2013 от в размере 3 995 664 руб. 92 коп.; сумма неустоек и штрафов по предварительному договору аренды № 1-1-045 от 02.04.2013 в размере 1 915 093 руб. 15 коп.; сумму неустоек и штрафов по предварительному договору аренды № 1-1-050 от 02.04.2013 в размере 1 784 028 руб. 37 коп.; сумма неустоек и штрафов по предварительному договору аренды № 1-1-051 от 02.04.2013 в размере 1 734 406 руб. 30 коп.; сумма убытков в размере 14 489 522 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 131 977 руб. 66 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (21.10.2015) срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, учитывая первоначальную подачу жалобы в пределах установленного процессуального срока (11.09.2015) и основания ее возврата, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РЕ Трэйдинг».

Восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2015 по делу № А55-15044/2014.

Судья Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-13873

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх