Дело № 306-ЭС15-14124

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-14124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные электрические сети» (г. Самара, далее – компания) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 по делу № А55-21041/2014, по иску компании к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (г. Самара, далее - общество) о взыскании 497 762, 39 руб.

неосновательного обогащения, 798, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, (третьи лица: закрытое акционерное общество «СМФ «ТВСвязь» (г. Пенза); Борисов Александр Владимирович (с. Зуевка)),

установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2015 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неучтенное (бездоговорное) потребление обществом электроэнергии, выявленное при проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований исходя из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса. Как установлено судом, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.08.2014 6 № составлен с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а именно, в отсутствие представителя потребителя (общества).

Кроме того, суд установил, что в вышеназванном акте не содержится информации о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, а также отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не зафиксирован с указанием причин такого отказа и в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Недостатки, связанные с составлением акта, в суде не устранены.

Доказательств уведомления общества о проверке и привлечения его к участию в проверке для удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений компания в суд не представила.

На основании совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд заключил, что указанный акт не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-14124

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх