Дело № 306-ЭС15-14651

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-14651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала (г.Ульяновск) от 28.09.2015 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А72-7443/2011,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кызыл-Су» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительной сделки по списанию со счета должника во исполнение требований Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) и открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ульяновского регионального филиала № 3349/65/07 (далее – заявитель) в безакцептном порядке денежных средств в размере 69 275 рублей 48 копеек на основании банковского ордера и инкассовых поручений и применении последствия недействительности сделки.

Определением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2015, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 27.08.2015 отменил названные судебные акты в части удовлетворения заявления о признании недействительными сделок должника по списанию денежных средств по инкассовым поручениям от 28.08.2014 № 51235 на сумму 1 591 рубль 79 копеек, от 28.08.2014 № 52139 на сумму 8 417 рублей 70 копеек, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя заявление в обжалуемой части и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из того, что в результате совершения оспариваемых сделок нарушена установленная пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 127 № «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований по текущим платежам, что привело к предпочтительному удовлетворению требований одних текущих кредиторов (заявитель и уполномоченный орган) перед другими текущими кредиторами должника при отсутствии в конкурсной массе средств на погашение этих требований.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-14651

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх