Дело № 306-ЭС15-15159

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-15159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Мироевой Алевтины Ефимовны (г. Волгоград; далее – предприниматель Мироева А.Е.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 по делу № А12-32134/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью \"Квадро-Паблишинг\" (далее – общество) о взыскании с предпринимателя Мироевой А.Е. денежной компенсации за незаконное использование музыкальных произведений автора - исполнителя Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга) из альбома \"Дюны\": \"Шут\ \"Жираф\ \"Ты\ \"Любимого\ по 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом уточнения); о взыскании с индивидуального предпринимателя Арутюнян Герасима Самвеловича (далее - предприниматель Арутюнян Г.С.) денежной компенсации за незаконное использование музыкальных произведений автора - исполнителя Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга) из альбома \"Дюны\": \"Шут\ \"Жираф\ \"Снег\ \"У меня на губах\ 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом уточнения; о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюковой Людмилы Васильевны (далее – предприниматель Бирюкова Л.В.) компенсации за незаконное использование музыкальных произведений автора-исполнителя Хрулевой Елены Владимировны (творческий псевдоним Елена Ваенга) из альбома \"Дюны\": \"Шут\ \"Кони\ \"Не забывай\"; альбома \"Шопен\": \"Шопен\ \"Прощание\ \"Черемуха\ 10 000 рублей за каждое нарушение (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Хрулева Елена Владимировна (далее Хрулева Е.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что между Хрулевой Е.В. и обществом заключен договор от 01.06.2012 № А-11-06-01/АВ, по условиям которого обществу \"Квадро-Паблишинг\" принадлежит исключительное авторское право (исключительная лицензия) в части авторских прав Ваенги Е. на использование музыкальных произведений с текстом, указанных в приложениях к договору, в том числе в отношении произведений из альбома \"Дюны\": \"Шут\ \"Дюны\ ивы\ \"Прощание\ \"Черемуха\ В торговой точке предпринимателя Мироевой А.Е. 29.03.2013 по адресу г. Волгоград, ул. им. Н. Отрады, 13, приобретен компакт-диск формата МРЗ \"Елена Ваенга\ 22 произведения, входящих в альбомы \"Дюны\" и \"Шопен\". Аналогичные компакт-диски были приобретены в торговых точках ИП Арутюняна Г.С. и ИП Бирюковой Л.В. Ссылаясь на контрафактность реализованных дисков (отсутствует информация о правообладателе и голографическая марка, полиграфия диска отлична от полиграфии лицензионного диска), а также на отсутствие у ответчиков прав на изготовление и (или) распространение указанных музыкальных произведений, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, статьями 494, 1229, 1252, 1254, 1270, 1301, 1304, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 5/29 № \"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации\ нарушения ответчиками, в том числе предпринимателем Мироевой А.Е. прав в отношении 22 произведений, принимая во внимание, что обществом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, из расчета по 10 000 рублей за нарушение прав на использование произведений, входящих в альбом \"Дюны\ компенсации за нарушение прав размере 220 000 рублей с каждого ответчика.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Мироевой Алевтине Ефимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-15159

ГК РФ Статья 494. Публичная оферта товара
ГК РФ Статья 1229. Исключительное право
ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
ГК РФ Статья 1254. Особенности защиты прав лицензиата
ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение
ГК РФ Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
ГК РФ Статья 1324. Исключительное право на фонограмму
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх