Дело № 306-ЭС15-15461

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-15461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 по делу №А55-25775/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (г.Самара) к департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (г.Самара) о понуждении к исполнению обязательств,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (далее – общество «Векторстройпроект»), уточненные в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – департамент). Суд обязал департамент в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу по акту приема-передачи откорректированное задание на проектирование объекта «Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самаре» с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного распоряжением департамента от 27.06.2012 № РД-371. Также с муниципального образования городской округ Самара в лице департамента за счет муниципальной казны муниципального образования городской округ Самара в пользу общества «Векторстройпроект» взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 000 руб. – по оплате услуг представителя, 350 руб. судебных издержек.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Правоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 15.12.2011 №КС-ПИР-0-0318-11 на проектирование объекта: «Реконструкция здания по ул.Куйбышева, 122 в г. Самара» (далее – контракт), по условиям которого общество «Векторстройпроект» (подрядчик) обязалось по заданию департамента (заказчик) выполнить работы по проектированию объекта: «Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самара» согласно постановлению администрации городского округа Самара «О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом» от 29.09.2011 № 1187 и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам №А55-3928/2013 и №А55-17558/2013, установив, что заключенный сторонами контракт в установленном порядке не расторгнут и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.09.2014 №1, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные департаментом доводы об отсутствии у него обязанности по выдаче откорректированного задания, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, при отсутствии доказательств невозможности надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по контракту, и принимая во внимание, что мотивированный отказ от продолжения договорных отношений департаментом не заявлен, нельзя признать обоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся департаментом в судах нижестоящих инстанций и получившим соответствующую правовую оценку. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента строительства и архитектуры городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-15461

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх