Дело № 306-ЭС15-15684

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-15684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Татагрохим» и Валиева Ильфата Фоатовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 по делу № А65-20853/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камскоустьинский Агрохимсервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Зотов Александр Валентинович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учредителей должника Галиева Габделахата Асхатовича, Гайнутдинова Рафаиля Фуатовича, Валиева Ильфата Фоатовича, ОАО «Татагрохим» солидарно к субсидиарной ответственности в размере 1 028 998, 87 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.09.2015, к субсидиарной ответственности привлечены Галиев Г.А. (на сумму 411 599,60 руб.), Гайнутдинов Р.Ф. (на сумму 102 899,86 руб.), Валиев И.Ф. (на сумму 257 249,72 руб.) и ОАО «Татагрохим» (на сумму 257 249,72 руб.) на суммы, пропорциональные долям каждого в уставном капитале должника, в общем размере 1 028 998,87 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Татагрохим» и Валиев И.Ф. просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), статей 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчики, являвшиеся участниками должника и потому имевшие право давать ему обязательные указания, после введения в отношении должника процедуры наблюдения единогласно приняли решение об отчуждении наиболее ликвидного имущества должника (здание ремонтной мастерской) по стоимости в 6,5 раз ниже рыночной, что привело к признанию должника несостоятельным и не позволило удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Указанные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований и привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, с чем согласился суд округа.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Татагрохим» и Валиеву Ильфату Фоатовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-15684

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх