Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 21 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Шилохвост Олег Юрьевич |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 306-ЭС15-16152
г. Москва | 21 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания» (истец) от 22.10.2015 № 01-юр/2404 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 по делу № А12- 31196/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (г. Волгоград, далее – истец) к Волжскому городскому союзу садоводческих некоммерческих товариществ (г.
Волжский Волгоградской области, далее – ответчик) о взыскании 14 991 рубля 38 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2009 731, № при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСфера» (далее – третье лицо), администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа город Волжской Волгоградской области, инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Судами установлено, что в период с января по май 2014 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2009 № 731 истец (энергоснабжающая организация) осуществлял поставку ответчику (абоненту) тепловой энергии на отопление нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме. Поставка горячей воды в нежилое помещение ответчика договором не предусмотрена и фактически не осуществлялась.
В рамках данного спора истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность за горячую воду на общедомовые нужды, мотивировав ее начисление разницей между показаниями общедомового прибора учета горячей воды и индивидуальных приборов учета.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, включая, справку третьего лица, осуществляющего на основании договора от 01.07.2012 № 1/2012-УР работы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, суды, не отрицая правомерность определения объема горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме по формуле пункта 13 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в данном деле установили отсутствие технической возможности потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды, что истец не опроверг.
С учетом изложенного отказ судов в удовлетворении иска соответствует правилам о доказывании обстоятельств, на которые ссылается сторона спора в подтверждение своих доводов и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принципу состязательности арбитражного процесса (часть статьи 1 9 названного Кодекса).
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Теплотранспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю. Шилохвост