Дело № 306-ЭС15-16164

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-16164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (истец, управление, г. Пенза) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015, принятые по делу № А49-1795/2015 Арбитражного суда Пензенской области по иску Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «Витема» (г. Саранск) о взыскании 102 187 рублей 50 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба управления возвращена в связи с нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015, управлению возвращена повторно поданная апелляционная жалоба в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе управление просит о пересмотре судебных актов о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на незаявление ходатайства о восстановлении срока подачи первой жалобы в связи с незначительностью его пропуска, не должного повлечь отказа в судебной защите.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса о принятии жалобы к производству.

Течение срок на обжалование судебного акта определяется моментом его принятия, а не ознакомления с ним (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не нарушенного судом.

Управление пропустило срок без объективных причин, поэтому отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является последствием ненадлежащего совершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-16164

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
АПК РФ Статья 9. Состязательность

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх