Дело № 306-ЭС15-16244

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-16244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импера» (истец, р.п.Новониколаевский Волгоградской области, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015, принятое по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела № А12-15834/2014 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 18 205 рублей 58 копеек процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015 обществу возвращено заявление о взыскании 20 000 рублей судебных расходов в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 определение от 14.05.2015 отменено, заявление о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 оставил без изменения.

Одновременно в мотивировочной части постановления суд кассационной инстанции округа указал на оставление без рассмотрения поступившего в электронном виде ходатайства общества о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в связи с невозможностью проверки их обоснованности по электронными копиям документов.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в части оставления без рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции как противоречащего нормам процессуального права о возможности представления документов в электронном виде и практике их применения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Согласно судебной практике применения части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право подачи документов в электронном виде, суд осуществляет полномочия по проверке содержащихся в электронном обращении сведений, подписи подписавшего обращение лица, для чего может предложить заявителю явиться в судебное заседание либо представить в суд в определенный срок оригинал поданного документа.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов общество не явилось, приложенные им к ходатайству электронные копии суд кассационной инстанции счел недостаточными для подтверждения несения судебных расходов за рассмотрение дела в кассационной инстанции, поэтому оставление ходатайства без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Оставление ходатайства без рассмотрения не препятствует восстановлению и защите прав общества на взыскание судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, что исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр постановления кассационной инстанции округа в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импера» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-16244

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх