Дело № 306-ЭС15-17228

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Новинского Михаила Владимировича и Алыхова Сергея Яковлевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 по делу № А12-10998/2010 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Рассвет» (далее общество «Рассвет», должник), –

установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Рассвет» его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывших руководителей Новинского Михаила Владимировича, Алыхова Сергея Яковлевича и Мякишева Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в размере 85 222 927 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2015 требования удовлетворены в полном объеме.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2015 определение суда первой инстанции отменил, принял новый судебный акт о взыскании с Новинского М.В., Алыхова С.Я. и Мякишева А.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 19 129 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2015 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Новинский М.В. и Алыхов С.Я. просят отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу и доводов заявителей не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив, что невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов обусловлена действиями бывших руководителей должника по непередаче бухгалтерской отчетности, суды пришли к единому выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения их к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

При этом размер ответственности определен судом апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, исходя из установленного судом первой инстанции размера неисполненных должником обязательств кредиторов, с учетом размера вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине Новинского М.В., Алыхова С.Я. и Мякишева А.В. (в размере отраженной в бухгалтерской отчетности и невозможной ко взысканию по причине отсутствия первичных документов дебиторской задолженности).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Новинскому Михаилу Владимировичу и Алыхову Сергею Яковлевичу в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Разумов И. В. Судья Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17228

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх