Дело № 306-ЭС15-17285

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17285

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградтоппром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 по делу № А12-40901/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015 по тому же делу по иску областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Волгоградтоппром» (далее – общество) о взыскании 1 418 389 рублей 50 копеек задолженности по оплате проезда по железнодорожному пути необщего пользования,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене принятых судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между предприятием (ветвевладельцем) и обществом (контрагентом) 15.05.2009 заключен договор б/н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого истец предоставил ответчику право проезда по железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к ДСУ № 5 ОГУП «Волгоградавтодор», расположенному по адресу: Волгоградская обл., г. Новоаннинский, станция Филоново.

Стоимость использования подъездного пути за прохождение одного вагона предусмотрена в пункте 3.1 договора.

Договор заключен сторонами на срок с 13.05.2009 по 13.05.2010 (пункт 1.2 договора), при этом договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до окончании срока его действия (пункт 5.8 договора). Ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть указанный договор, и его действие продлилось до 02.10.2013, так как 03.10.2013 сторонами заключен новый договор № 148-Ю/13 на эксплуатацию спорного железнодорожного пути необщего пользования.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая договор от 15.05.2009 б/н, суды установили факт использования контрагентом железнодорожного пути необщего пользования; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено; правильность расчета размера искового требования предприятия о наличии у ответчика задолженности в размере 1 418 389 рублей 50 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Волгоградтоппром» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17285

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх