Дело № 306-ЭС15-17300

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (истец) от 12.11.2015 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2015 по делу № А57-12162/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара, далее – истец, компания) к жилищно-строительному кооперативу «Авиатор» ( г. Саратов, далее – ответчик, кооператив) о взыскании долга по договору о подключении к системе теплоснабжения в размере 8 270 381 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% в размере 581 855 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 8 270 381 руб. 07 коп., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 21.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, по встречному требованию о расторжении договора,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2015, в удовлетворении исковых и встречных требований отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 17.04.2013 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель принимал на себя обязательства по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий, дающих возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства реального исполнения условий договора в виде надлежащего выполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленный договором срок не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вышеприведенных выводов судов, сделанных по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств спора и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17300

ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
ГК РФ Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх