Дело № 306-ЭС15-17399

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Михаила Вадимовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2015 по делу №А57-15462/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2015 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (г.Саратов) к индивидуальному предпринимателю Белоусову Михаилу Вадимовичу (г.Саратов) о взыскании неосновательного обогащения при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (г.Москва),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» уточненные в , порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Белоусова Михаила Вадимовича (далее – предприниматель Белоусов М.В.) неосновательного обогащения за период с 01.08.2011 по 30.06.2014 в размере 645 011 руб., удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Белоусов М.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что нежилое здание по адресу: г.Саратов, ул.Б.Горная, 115 является собственностью Российской Федерации и распоряжением Минимущества Российской Федерации от 22.10.2003 № 5750-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Саратовской области» закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения. По акту приема-передачи от 31.01.2004 №1/335 вышеуказанное здание передано ФГУП «Почта России».

Ссылаясь на невнесение предпринимателем Белоусовым М.В. платы за пользование указанным нежилым помещением в период с 01.08.2011 по 30.06.2014, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в указанный период предприниматель фактически использовал спорные помещения в целях извлечения прибыли, без внесения платы за пользование ими, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Приведенные предпринимателем Белоусовым М.В. в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным им ранее при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белоусова Михаила Вадимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17399

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх