Дело № 306-ЭС15-17639

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015 по делу № А55-29724/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) об урегулировании разногласий по пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9, 7.4, 8.1, 9.4 при заключении договора аренды земельного участка общей площадью 80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0907003:599, находящегося по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе дома № 34, государственная собственность на который не разграничена, для целей не связанных со строительством.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области на его правопреемника - администрацию городского округа Самара (далее Администрация). - К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее Департамент), Министерство - имущественных отношений Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2015, урегулировал разногласия при заключении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и изложил проект договора в следующей редакции: пункт 1.3 «Настоящий договор заключается на срок с 06.08.2014 по 06.08.2017»; пункт 1.4 исключить; пункт 1.5 «Размер арендной платы за Участок составляет 215738 ( двести пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 01 коп. в год. НДС не предусмотрен.»; пункт 1.8 исключить; пункт 1.9 «Арендная плата исчисляется с 06.08.2014»; пункт 7.4 исключить; пункт 8.1. «Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.»; пункт 9.4 «Неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка.». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в иске в полном объеме.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество 05.12.2013 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 кв.м с кадастровым номером 63:01:0907003:599, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, в районе дома № 34, занимаемого временным павильоном-магазином «Цветы».

Министерство отказало Обществу в предоставлении в аренду данного земельного участка.

Арбитражный суд Самарской области решением от 17.02.2014 по делу № А55-28851/2013 обязал Министерство принять решение о предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка.

Во исполнение указанного решения суда Министерство направило в адрес Общества проект договора аренды указанного земельного участка, в котором пункты 1.3, 1.4 изложены в следующей редакции «Настоящий договор заключается сроком на три месяца с 06.08.2014. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.08.2011»; пункт 1.5 «определение размера арендной платы»; пункты 1.8 и 1.9 - «исчисление арендной платы осуществляется с 01.08.2011»; пункт 7.4 – «право арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора без объяснения причин с указанием порядка такого прекращения обязательства»; пункт 8.1 – «договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; пункт 9.4 – «неотъемлемой частью договора является кадастровый паспорт земельного участка».

Общество направило в адрес Министерства протокол разногласий по указанным пунктам, Министерство отказалось согласовывать протокол разногласий, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 421, 422, 425, 445, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), урегулировали разногласия, возникшие между сторонами при заключении суды договора аренды земельного участка, сделав следующие выводы: довод Общества о заключении договора сроком на три года с 06.08.2014 следует признать обоснованным, поскольку спорный договор аренды заключается во исполнение решения арбитражного суда по делу № А55 -28851/2013, которое обоснованно наличием распоряжения Администрации от 03.10.2005 № 822, предусматривающим предоставление земельного участка в аренду на три года; поскольку Общество возражает против распространения действия договора на предшествующий заключению договора аренды период, то пункт 1.4 следует исключить из договора, в связи с чем подлежат исключению из договора пункты 1.8 и 1.9, как предусматривающие исчисление арендной платы с 01.08.2011; поскольку Общество возражает против включения в договор дополнительного основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора без указания причин, и такой отказ законом не допускается, то пункт 7.4 договора следует исключить из договора; поскольку договор заключен на три года, то в силу пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, он подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17639

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 609. Форма и государственная регистрация договора аренды
ЗК РФ Статья 26. Документы о правах на земельные участки
ГК РФ Статья 433. Момент заключения договора
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
ГК РФ Статья 425. Действие договора
ГК РФ Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
ГК РФ Статья 446. Преддоговорные споры
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
ЗК РФ Статья 39.8. Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7-902-724-11-77
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх