Дело № 306-ЭС15-17804

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17804

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 по делу № А55-8510/2014 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (г. Самара; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» (г. Самара; далее – компания) о взыскании 28 102 руб.,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к компании о взыскании в порядке обратного требования 28 102 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 151 07.12.2011 от по делу № 2-1113/2011 и от 07.12.2011 по делу № 2-1118/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Новоспасский.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 постановление апелляционного суда отменено; решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Поскольку постановление апелляционной инстанции отменено судом округа, проверяется законность судебных актов судов первой инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного обществом и компанией договора от 01.01.2010 № 0063У, руководствуясь статьями 1079, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные решениями мирового судьи судебного участка № 151 Самарской области от 07.12.2011 по гражданскому делу № 2-1113/2011 и по делу № 2-1118/2011, а также определением Приволжского районного суда от 19.03.2012, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде взыскания с него государственной пошлины по искам иных лиц отсутствует причинно-следственная связь.

Суд округа, указав на то, что в результате действий ответчика спор с потребителями разрешался в судебном порядке, что в свою очередь повлекло взыскание судебных расходов, которые являются убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком и подлежат взысканию, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления и оставления в силе решение суда первой инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию стороной норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом споре. Между тем ими не опровергаются выводы судебных инстанций.

Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2015 по делу № А55-8510/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17804

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
ГК РФ Статья 1082. Способы возмещения вреда
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх