Дело № 306-ЭС15-17886

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-17886

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Соколова Ильи Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2015 по делу № А72-866/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший участник Охотникова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника Соколова И.А. убытков в размере 10 746 554 руб.

По результатам рассмотрения заявления после отмены первоначально принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определением от 06.05.2015 требования Охотниковой Н.Н. удовлетворены частично. С Соколова И.А. в пользу должника взыскано 9 746 554 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 определение от 06.05.2015 отменено. В удовлетворении заявления Охотниковой Н.Н. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2015 отменено, определение от 06.05.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соколов И.А. просит определение от 06.05.2015 и постановление суда округа от 24.09.2015 отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 08.07.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор по заявлению Охотниковой Н.Н., суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, установил, что в период исполнения Соколовым И.А. обязанностей единоличного исполнительного органа должника в адрес трех организаций (ООО «Спецснаб», ООО «Стройснаб» и ООО «Регионстройинвест») со счета должника были осуществлены денежные переводы на общую сумму 10 746 554 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований. Кроме того, две из указанных организаций (ООО «Спецснаб» и ООО «Стройснаб») были созданы с целью обналичивания денежных средств, что установлено приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2013 по делу № 1-90/13.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15 53 и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» пришел к выводу, что действия Соколова И.А. являлись недобросовестными, и в результате таких противоправных и виновных действий должнику причинены убытки, в связи с чем суд частично удовлетворил требования Охотниковой Н.Н. Приведенные в кассационной жалобе доводы Соколова И.А. о неправильном распределении судами первой инстанции и округа бремени доказывания противоправности его действий противоречат разъяснениям, содержащимся в абзацах 4 5 и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Соколову Илье Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-17886

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх