Дело № 306-ЭС15-18595

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС15-18595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» (Волгоград) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по делу № А12-42243/2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), открытого акционерного общества «Энергостройснабкомплект ЕЭС» к обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» (далее – Общество) о взыскании 476 784 руб. неустойки,

установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по делу № А12-42243/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в связи с отсутствием необходимого пакета документов возвращена заявителю (в нарушение части 1 статьи 61 АПК РФ и пункта 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу); после возвращения письмом Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 жалобы заявитель незамедлительно (10.12.2015) повторно направил жалобу в суд, приложив необходимые документы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного на пять дней процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части статьи 2 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2015 по делу № А12-42243/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева