Дело № 306-ЭС15-18690

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-18690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрохим» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2015 по делу № А72-13577/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Банк Промышленно-инвестиционных расчетов» (далее – банк) и ООО «Петрохим» о взыскании в солидарном порядке неустойки в размере 1 283 062 рублей 07 копеек и расторжении контракта на поставку товара для нужд бюджетного учреждения от 05.06.2014 № КЭ 112/14-18 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно- исследовательский институт гражданской авиации»,

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, заключенный между сторонами государственный контракт от 05.06.2014 № КЭ 112/14-18 на поставку товара для нужд бюджетного учреждения расторгнут и с ООО «Петрохим» в пользу учреждения взысканы 155 747 рублей 42 копейки неустойки за период с 01.08.2014 по 21.08.2014, в удовлетворении остальной части иска и в иске к банку отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 решение от 25.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Петрохим» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие необоснованного отказа от принятия товара не в связи с претензиями к его качеству, а в связи с несоответствием представленных на товар документов требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии с положениями статьей 34 70 и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, извещением о проведении электронного аукциона. При исполнении контракта изменение его условий не допускается.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 2.2 контракта к поставляемому товару предъявляются определенные требования: он должен соответствовать спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485), что подтверждается декларацией о соответствии, выданной органом по сертификации, внесенным в Единый реестр органов по сертификации Таможенного Союза, на основании протокола испытаний Центра сертификации авиа ГСМ ФГУП ГосНИИ ГА, а также русифицированным паспортом качества, паспортом качества завода-изготовителя.

Указанные и другие предусмотренные законодательством документы должны сопровождать каждую партию поставляемого товара и позволять характеризовать эту партию как авиационный бензин Avgas 100LL, соответствующий спецификации DEF STAN 91-90 (DERD 2485) и разрешенный к применению на авиационной технике гражданской авиации РФ в соответствии с пунктом 5 Федеральных авиационных правил (сертификационных требований к организации авиатопливообеспечения воздушных перевозок), утвержденных приказом ФСВТ России от 18.04.2000 № 89 (разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации, полученное в установленном порядке в соответствии с названными правилами).

В силу статьи 309 310 и Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие разрешения на допуск поставляемого ответчиком авиационного бензина Avgas 100LL производства AS ALEXELA TERMINAL (Эстония) к применению на авиационной технике гражданской авиации Российской Федерации подтверждено поставщиком.

Принимая решение о расторжении контракта, суды обоснованно исходили из того, что требование к предоставляемым с каждой партией товара документам являлось требованием документации об открытом аукционе в электронной форме и не могло быть изменено поставщиком на стадии исполнения контракта в силу императивных запретов действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петрохим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-18690

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх