Дело № 306-ЭС15-18716

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-18716

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Шляпкиной Н.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 по делу № А55-22005/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шляпкиной Нины Ивановны (далее – должник) арбитражный управляющий Шалдыбин В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с должника судебных расходов за проведение процедур банкротства в размере 990 712 рублей 04 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2015, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 29.09.2015 указанные судебные акты отменены в части взыскания с должника в пользу арбитражного управляющего Шалдыбина В.А. расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в размере 470 447 рублей. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Шляпкина Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Кодекса, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения определения от 10.04.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Между тем доводов относительно невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в ходатайстве не приведено.

Поскольку заявитель не обосновал, каким образом испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 291.6 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Шляпкиной Н.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 по делу № А55-22005/2012 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-18716

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх